Over jihaatjournalistiek, discriminatie en andere blunders door onze nationale nieuwszender als ondersteuning in de aangifte tegen het NOS Journaal. 

 

Op 18 maart 2019 schiet in Utrecht een man drie mensen dood en verwondt hij vijf anderen. De NOS doet op NPO1 verslag en er wordt over een mogelijk terroristisch motief geopperd. De meeste aanslagplegers in Europa zijn moslims. Maar waarover spreekt de NOS in de live-uitzendingen direct na de aanslag? Over de bewaking en het sluiten van moskeeën in Utrecht!

 

Op NOS-liveblog wordt niet ingegaan op het gevaar voor Joodse instituten, wereldwijd een primair doelwit voor terroristen. Evenmin wordt eraan herinnerd dat de slachtoffers van terroristische aanslagen in Europa hoofdzakelijk christenen en ongelovigen zijn en dat zij daarom misschien gevaar lopen. 

De dader heet Gökmen Tanis maar direct na zijn arrestatie, later op dezelfde dag, verdwijnt de volledige naam uit veel berichten van NOS Teletekst of wordt afgekort tot Gökmen T.  zoals op nos.nl. Het gezicht van de terreurpleger wordt gebalkt. Ook verdwijnt in de meeste updates de vermelding van zijn geboorteland Turkije.

In de 20.00 uur journaaluitzending van deze dag ziet de kijker wél een minister van Justitie die de bevolking oproept om 'kalm' te blijven, maar geen traan die vloeit in het NOS Journaal over het verdriet van talloze Nederlandse families.

De volgende ochtend 19 maart 2019 in de 09.00 uur uitzending ziet de kijker mensen in Utrecht op weg naar hun werk en een man die zegt: 'Het zal wel goed gaan, gekken heb je overal.' Opnieuw geen rouwenden achter de linten vol medeleven met de slachtoffers, waaronder een leraar en een meisje, geen aangrijpende toespraken door een burgemeester of het leggen van de eerste bloemen. Opvallend omdat bij een andere recente aanslag -lees hier onder- deze pakkende beelden de NOS-kijker minutenlang werd ingewreven.

Volgens de NPO/NOS-code moet de NOS Nieuwsdienst iedereen gelijk behandelen. Dat gebeurt niet zoals 12e vangst Zwartboek NOS Journaal duidelijk maakt.

 

 

Christendom versus Islam

Het NOS Journaal van 15 maart 2019 om 20.00 uur besteedt

aandacht aan de terreuraanslag door de Australiër Brenton Tarrant in de stad Christchurch in Nieuw-Zeeland waarbij 50 doden te betreuren zijn. Het is een afschuwelijke daad en er wordt terecht gewezen op het extreemrechtse gedachtegoed van de dader want als nazi-jager zie ik dergelijke lieden het liefste achter de tralies. Toch vallen een paar zaken op bij het NOS-item:

-In totaal spendeert het NOS 20.00 uur Journaal op 15 maart 11,45 minuten, op de dag erna 16 maart 6,34 minuten en op de dag erop 17 maart 4,23 minuten aan deze aanslag. Dat zijn 22 minuten en 42 seconden en we zien veel huilende mensen en traditionale dansen. Dat kan en dat mag. Maar twee maanden eerder, op 27 januari 2019, sterven in de Filippijnen op het eiland Jolo zo’n 20 gelovigen, ook bij een terroristische aanslag en ook in een Godshuis.

Het Filippijnse Jolo ligt vanuit Hilversum gerekend ongeveer op 11.176 kilometer en Christchurch eenderde verder, op 18.662 kilometer, dus het verschil in aanpak zit hem niet in de afstand. Blijkbaar wel in het geloof van de slachtoffers, want in het geval van de Filippijnen gaat het om katholieken en spreekt men in de tekstkader niet van 'terrorisme' maar eufemistisch van 'explosie'.

Het NOS Journaal van 20.00 uur op 27 januari 2019 wijdt precies 15 seconden !!! aan deze aanslag op Jolo, grofweg eennegentigste deel van de tijd voor Christchurch. 

Natuurlijk laten aanslagen zich niet één-op-één vergelijken. Een terroristische aanslag in het westerse Nieuw-Zeeland veroorzaakt wellicht in Hilversum een grotere schok dan een in het hoofdzakelijk islamitische Zuid-Filippijnen, maar het enorme verschil in aandacht - 1.362 seconden versus 15 seconden - tussen de twee aanslagen maakt de NOS-aanpak ronduit discriminatoir, en dan druk ik me heel voorzichtig uit.

De discrepantie gaat dieper. We zien en horen geen dramatische beelden en ooggetuigen uit de Filippijnen. Presentator Jeroen Overbeek sluit het item van de aanslag op de Filippijnen af met de zin: ‘de verantwoordelijkheid voor de aanslag is nog niet opgeëist.’ Terwijl het eiland en de daar levende christenen al decennia worden geterroriseerd door de islamitische strijders van Abu Sayyaf. Maar deze mogelijke link mag blijkbaar niet worden genoemd. 

-Nog iets opmerkelijks. Iets verderop in dezelfde 20.00 uur journaaluitzending op 15 maart 2019 over Christchurch wordt aandacht besteed aan de arrestatie in Amsterdam van twee mannen ‘verdacht van deelname aan een terroristische organisatie’. Ze zouden Kalasjnikov-aanvalsgeweren hebben geleverd voor de aanslagen in Parijs op 13 november 2015.

Bij deze aanslagen onder andere in concertzaal Bataclan, vallen totaal 80 doden meer dan in Christchurch, namelijk 130, maar ook nu wordt de achtergrond van de daders, extremistische moslims, door de NOS verzwegen. 

-En nog iets opmerkelijks. In de items over de aanslag in Nieuw-Zeeland krijgen burgemeesters van Rotterdam en Amsterdam zendtijd om hun zorgen te uiten in de moskeeën. Een mooi gebaar. Niks mis mee. Maar waarom komt er geen priester of dominee in het NOS Journaal aan het woord over -bijvoorbeeld- landen als Nigeria waarbij volgens bronnen duizenden christenen zijn vermoord. 

Over de wereldwijde vervolging van christenen besteedt de NOS in vergelijking tot Nieuw-Zeeland nauwelijks meetbare aandacht. 

Conclusie: Het verschil in aanpak door de NOS bij de aanslagen op moslims en christenen druist in tegen de NOS missie en taken die ‘de hoogste journalistieke eisen’ stellen aan evenwichtigheid en pluriformiteit. Sterker: de NOS maakt onderscheid in religie, en dat is in strijd met Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet.

De omissie lijkt overigens een voorzetting van een jarenlange eenzijdige voorlichting. Zie bijvoorbeeld 9^evangst zwartboek. Maar we kunnen nog verder terug in de tijd. NOS-verslaggever Lex Runderkamp suggereert in het NOS Journaal van 26 november 2011 dat de Egyptische christenen van de stad El Marinab hun eigen kerk in de brand hebben gestoken. De NOS-verklaring, die nergens met aannemelijk bewijs wordt onderbouwd, leidt zelfs tot Kamervragen. Sindsdien is er dus niet veel veranderd. 

De halsstarrige vooringenomenheid van de NOS, noem het 'jihaatjournalistiek', blijft niet beperkt tot geloofsgroepen. Er is ook sprake van discriminatie van kleur bij de NOS-aanpak, zoals ik eerder aantoon in de 2e vangst, 5e vangst en 11e vangst.

 

Gerri op Urk

Het NOS Journaal op 12 maart 2019 van 20.00 uur begint een item met:’ De politie heeft gisterenavond ingegrepen bij een vechtpartij op Urk. Tientallen jongeren wilden een woning van een Nederlands gezin van Marokkaanse afkomst binnendringen en volgens dat gezin werden daarbij racistische leugens geroepen.’  

Een dag later, 13 maart 2019 op het 20.00 uur Journaal. vraagt de presentator zich af: ‘Wat is er aan de hand op Urk? Na twee zeer onrustige avonden is er opnieuw iemand opgepakt in verband met de ongeregeldheden daar. In totaal zijn nu vijf mensen aangehouden.’ De burgemeester komt aan het woord en maant tot kalmte, de reden ligt volgens hem in de relationele sfeer: twee jongens hadden ruzie om hetzelfde meisje. 

NOS-sterreporter Gerri Eickhof is naar Urk gestuurd en doet verslag: Hij zegt: ‘Maandagavond wilde enkele jongeren een ruzie beslechten. Samen met tientallen anderen trokken ze naar de woning van een Marokkaans-Nederlands gezin waarbij twee van hen binnendrongen. Ze sloegen de vrouw des huizes neer en ook haar zoon, waar het allemaal om begonnen was, liep klappen op.’ Gerri bij zijn stand-up: ‘Volgens de aangevallen familie was er duidelijk sprake van racisme. Ze menen dat te kunnen afleiden uit het feit dat de naam van Geert Wilders zou zijn gescandeerd.’

Vraag aan Gerri: Hebben ze dat nou gehoord of niet? Want zoals jij het omschrijft: ‘menen te kunnen afleiden’ en: ‘zou zijn’ weet het gezin dat allerminst zeker. Bij de rellen in Urk wordt de naam Geert Wilders eenmaal aantoonbaar genoemd, namelijk in een videomontage van het Algemeen Dagblad waarin stiekem opnamen zijn geplakt van rellen in Geldermalsen uit 2015. 

Nog iets dat opvalt. Bij het partijtje kopschoppen in Spijkenisse (zie 11e vangst), wanneer een autochtone jongen wordt mishandeld door allochtone jongeren, valt het woord ‘racisme’ niet bij de NOS. Dat kan uiteraard, maar waarom wordt het mogelijke gebruik van het R-woord in het geval van Urk wél genoemd en in het geval van Spijkenisse níet? Juist door iemand als Gerri, want zelf neemt hij geen blad voor de mond over Irakezen die hij ‘kutlappen’ vindt.

 

Niet kleurenblind

 

Zoals al eerder opgemerkt in dit Zwartboek is voor de NOS-redactie iedereen gelijk, maar toch ook weer niet helemaal. Een greep uit de alledaagse NOS-discriminatie waar ik me aan erger:

De kleur van de Amerikaanse agent plus foto die een zwarte tiener heeft doodgeschoten, wordt door de NOS op 19 januari 2019 benoemd en getoond.

Op nos.nl van 27 januari 2019 wordt de foto van de blanke verdachte van vijf moorden in de staat Louisiana getoond.

Allemaal prima, geen genade voor moordenaars. Maar op 16 februari 2019 wordt door nos.nl daarentegen níet de donkere schutter getoond van een moordpartij op 5 voornamelijk blanke slachtoffers in een voorstad van Chicago.

Bij de Vlaamse VTM overigens wel. 

Op 22 februari 2019 wordt op het 20.00 uur journaal noch op nos.nl van die dag een foto gebruikt van de donkere ’vier moorden en zeven pogingen tot moord’ verdachte verpleger Rahiied A., maar wel een tekening van de blanke Mark de J., en eerder een foto van hem, verdacht van de moord op zakenman Coen Everink. Een foto van deze Rahiied A. bestaat overigens wel degelijk, zoals De Telegraaf bewijst.

-Op 8 maart 2019 bij het 13.00 uur journaal wordt gesproken over de verdachte van witwassen en ‘een beleidsmedewerker die de korpsleiding ondersteunt’ Donovan A.. Er wordt geen foto getoond. Opmerkelijk want de website van De Telegraaf plaatst wel een gebalkte foto van de man, nota bene uit een reportage van de NOS, dus de vlieger dat er geen beeld is van de man, gaat niet op.

 

Die 8e maart 2019 op het 20.00 uur journaal is er plots wel beeld van Donovan A., maar zo onherkenbaar dat er niks van het gezicht overblijft dus zijn kleur niet wordt gezien. Waarom?

De vraag stellen is die beantwoorden: voor de NOS van hoofdredacteur Marcel Gelauff is niet iedere huidskleur gelijk.

 

De serie georkestreerd bashen

-Israël-bashen: Op 15 maart 2019 meldt NOS Teletekst onder de kop ‘Israël reageert op vermeende aanval’ dat het Israëlische leger een luchtaanval is begonnen op de Gazastrook. ‘Dat is een reactie op de twee raketten die volgens Israël eerder vanuit Gaza op Tel Aviv werden afgevuurd.’

Website nos.nl meldt: ‘Israëlische leger reageert met luchtaanval op vermeende aanval Tel Aviv'.  Vermeend betekent volgens het woordenboek van VanDale ‘ten onrechte beschouwd’ of ‘vermoedelijk’.

Het NOS Journaal van 15 maart 2019 om 13.00 uur meldt: ‘Terreurgroep Hamas ontkent dat er raketten zijn afgevuurd. Inmiddels zijn er ook verschillende Israëlische media die melden dat het om een misverstand gaat.’ Maar beste NOS: welk misverstand? Wat is de bron? Wat is er dan gebeurd? Door alleen het woord ‘vermeend’ suggereert de NOS dat het Israëlisch #nepnieuws is, terwijl er ook goed ingevoerde bronnen zijn die het tegenovergestelde beweren. Zie ook 7e vangst.

 

-Orbán-bashen:

Bij het NOS-hekelen van de Hongaarse president Viktor Orbán lijkt desinformatie geoorloofd. Verslaggever Sander van Hoorn zegt in de 20.00 uur journaaluitzending van 15 maart 2019 over de Hongaar dat hij ‘op oorlogspad’ is en ‘een agressieve campagne tegen Europa’ voert. Wauw! Hongarije ligt midden in Europa. Hoe kan hij dan tegen Europa zijn? Dit is een bewuste negatieve framing, want Sander weet best het verschil tussen het continent Europa en het statenverband Europese Unie. Orbán is een democratisch gekozen staatshoofd en mag je best kritisch volgen, maar wel graag met feiten. Zie ook 8e vangst.

 

-Trump-bashen: Op 8 maart 2019 bij uitzending van 08.30 uur besteedt het Journaal aandacht aan de 4 jaar gevangenisstraf voor Paul Manafort oud-campagnevoorzitter van de Amerikaanse president Donald Trump. Opvallend is dat Manafort deze misdaden, belastingontduiking en bankfraude, pleegde vóór dat hij bij Trump ging werken. Maar dat wordt er niet bij gezegd. Zoals we  uit de 1e vangst en 3e vangst weten, heeft de NOS-redactie een hekel aan Trump en dan doen journalistieke principes, als juist en accuraat verslag doen, er minder toe.

 

Faits divers

Op 25 februari 2019 neemt het Openbaar Ministerie afstand van ‘bepaalde door de NOS opgetekende uitspraken’. Nos.nl suggereert op 12 februari 2019 dat journaliste Ans Boersma weet heeft van de slachtingen bij Jabhat al-Nusra, onder andere door foto’s en de quote ‘Ik heb gezworen niet meer te slachten, geen vrouw, geen man, niemand’ door haar Syrische vriend Aziz A. Gevalletje NOS-nepnieuws.

 

Columnist Jan Kuitenbrouwer ergert zich op 18 februari 2019 aan de simpele Turkije-verslaggeving. 

 

Misdaadverslaggeefster Saskia Belleman ergert zich op 17 maart 2019 aan gebrek aan voldoende juridische kennis bij de NOS in de rechtszaak over de Hilversumse ijscoverkoopster die zich verweerde tegen agressieve hangjongeren. 

 

Twitteraar @NDDeWaarheid wijst erop dat de NOS en ook Nieuwsuur op 22 februari 2019 feiten wegpoetsen uit een artikel over terrorist Jawed S. De eerste zin luidt: ‘Vorig jaar pleegde Jawed S. een islamitische aanslag op Amsterdam CS.

Vervolgens verdwijnt het woord ‘islamitische’ uit zowel het bericht van de NOS als van Nieuwsuur. Opmerkelijk gezien de kritiek die beide programma’s spuien over het muilkorven van de pers in een land als Hongarije.

Op 1 maart 2019 in het 20.00 uur Journaal handelt het NOS Journaal tegen de geest van de Derde Geneefse Conventie, die het vernederen van krijgsgevangenen verbiedt, door een interview uit te zenden van een door het Pakistaanse leger krijgsgevangen genomen Indiase piloot.

Hij zegt in gevangenschap: ‘Het Pakistaanse leger is erg professioneel. Ze zijn vreedzaam. Ik heb tijd doorgebracht met het leger. Ik ben zeer onder de indruk. Indiase media overdrijft veel. Ze geven aandacht aan kleine dingen. En ze maken het erger. Ze misleiden mensen.’ Ook al zegt de NOS-presentatie dat de boodschap van de piloot volgens de Indiërs ‘onder druk is opgenomen’ hangt er een rare propagandistische lucht omheen. De piloot is namelijk al vrij bij de NOS-uitzending, dus waarom dan uitzenden?   

-Over het klimaat valt veel te discussiëren, zie 8e vangst. Maar de gekte over de opwarming van de aarde slaat door op 26 februari 2019 wanneer het NOS Jeugdjournaal het effect van het warme weer rond deze dagen beschrijft:

 

 

Een schaap draagt 145 dagen en een ongeboren lam trekt zich niets aan van de buitentemperatuur.  

En dan nog dit….

-Paul Nielsen (@DebateTheLeft) heeft een interessante collage gemaakt van de reportagekeuze, reportagevertelling en sprekerskeuze in ‘NOS is the Dutch CNN | Biased News in Holland’.

In het Engels.

 

-Is er opzet bij de NOS om bepaalde fouten te laten staan op op nos.nl? Ja, grapt twitteraar Mr.Wazz0:

‘’Paar lezers: Spelfout gevonden

@nos binnen 20 min: gecorrigeerd!

Talloze lezers: je verspreidt nepnieuws want indiaan was helemaal geen Vietnam veteraan.’

@nos: tuduuduuuuduuuududu’

 

Ziet u een aanvulling of verbetering, graag melden via contact@thekarskenstimes.com. Deze annex - 12e vangst wordt doorgestuurd naar de Officier van Justitie die zich bezighoudt met de aangifte, zoals gedaan op 27 februari 2019 in Den Haag tegen de Nederlandse Omroep Stichting en tegen hoofdredacteur Marcel Gelauff van NOS Nieuws wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden.

Alle kritische kijkers van het NOS Journaal wil ik hartelijk danken voor de reacties via mail, Twitter of Facebook. Slechts een deel van uw voorbeelden heb ik ook ditmaal kunnen gebruiken. Het is gewoon te veel. Maar blijf sturen. 

Nog ff collecteren: voor het uitvoeren van dit onderzoek blijft uw steun belangrijk. Moreel maar ook financieel. Geef royaal voor een betere journalistiek. De vangsten Zwartboek NOS Journaal van september 2017 tot en met februari 2019 kunt u gratis teruglezen: 

Zwartboek NOSjournaal

Zwartboek NOSjournaal 1e vangst

Zwartboek NOSjournaal 2e vangst

Zwartboek NOSjournaal 3e vangst

Zwartboek NOSjournaal 4e vangst

Zwartboek NOSjournaal 5e vangst

Zwartboek NOSjournaal 6e vangst

Zwartboek NOSjournaal 7e vangst

Zwartboek NOSjournaal 8e vangst

Zwartboek NOSjournaal 9e vangst

Zwartboek NOSjournaal 10e vangst

Zwartboek NOSjournaal 11e vangst