Op 20 september 2017 vroeg ik u om voorbeelden die duidelijk maken dat het NOS Journaal niet aan zijn wettelijke verplichting voldoet. De rijksoverheid stelt immers: ‘De NOS zorgt voor onafhankelijke nieuwsvoorziening.’

Enkele meningen: Jan Bosma op Facebook: ‘Ik erger me de laatste jaren vreselijk aan de gekleurde berichtgeving en het bashen van bepaalde groepen en personen in het bijzonder. NOS hoort totaal onafhankelijk en objectief te zijn, maar neemt bij veel zaken politiek standpunt in.’

Hans Izaak Kriek meldt op Facebook: ‘Als voormalig TROS Aktua-journalist had ik ooit de primeur over de greep van het kabinet in de pensioenkas van het ABP. De media slapen in deze tijd of steunen de overheid.’

Frits de Jong reageert op FB: ‘Ze steunen de overheid en belazeren de bevolking.’

Het doel van dit zwartboek: nagaan of het juridisch hard te maken valt aangifte te doen tegen het NOS Journaal, c.q. de Nederlandse Omroep Stichting, wegens (onder andere) misbruik van belastinggeld.

Hieronder een eerste greep van voorvallen die zijn aangedragen en zijn terug te vinden op het internet. Een tweede reeks volgt over een paar weken. Voorbeelden, zowel items uit uitzendingen als persoonlijke ervaringen, blijven welkom tot eind dit jaar. Commentaar of gevloek houden geen stand voor een rechtbank, wel goed onderbouwde zaken. Stuur uw informatie daarom met duidelijke datum en link naar contact@thekarskenstimes.com. Als leidraad heb ik alvast wat categorieën aangegeven. Tussentijdse correcties of toevoegingen op deze eerste shift behoren uiteraard tot de mogelijkheden. Het moet allemaal kloppen als de advocaat aan de slag gaat. En, o ja, steun het initiatief! Doneer voor de waarheid.

‘Negeren’ door Poetin

Het NOS Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOS Journaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laadt. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat. Het NOS Journaal corrigeert nooit fouten die zijn gemaakt in de eigen uitzending. NOS Journaal- hoofdredacteur Marcel Gelauff twittert naderhand dat het ‘niet erg handig’ was. U kunt het NOS-item met de orginele versie nazien. 

Knippen in vraag en antwoord 

Het verknippen van de vraag van PVV-Tweede Kamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO-topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOS Journaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl hij zijn vraag correct stelde. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.

Demonstraties verslaan

Journalist Bart Schut is ooggetuige van de rellen bij het bezoek van de Turkse minister Fatma Betül Sayan Kaya aan Rotterdam op 11 maart 2017. Hij weet wie de aanstichters zijn. ‘Wat zie je 16 uur later, als eindredacteuren en hoofdredacteuren hun zegje hebben kunnen doen? Precies het tegenovergestelde.’ Bekijk het interview Weltschmerz.

Bij de eerste Pegida-demonstatie in Nederland op 11 oktober 2015 in Utrecht vertelt het NOS Journaal niet dat de tegendemonstranten de grote aanstichters waren van de rellen. Het verslag.

GeenStijl meldt: ‘Volgens het NOS Journaal waren er in Keulen op 17 juni 2017 “duizenden” moslims op de been om te protesteren tegen terreur. Dat waren er 300 tot 500, onder wie heel veel naïeve dialoogwappies die de moslims aaiend kwamen vertellen dat ze brave moslims zijn.’ Slechts een enkele keer biedt het NOS Journaal daarvoor zijn verontschuldigingen aan, zoals bij een verkiezingstournee van Geert Wilders op 19 februari 2017 in Spijkenisse, maar niet in de uitzending zelf. Bron: Elsevier Weekblad

Het NOS Journaal wordt ‘Religie van de Politieke Correctheid’ verweten door Helldesk op de site van GeenStijl. Een omschrijving die erop duidt dat het pas nieuws is als het conform het gedachtegoed is van het hoger opgeleid blank establishment. Daarbij wordt gekeken naar de mening in de Verenigde Staten zoals die wordt gebracht door The New York Times en nieuwszender CNN. Zo ziet de kijker wel een rel om het doodschieten van een zwarte door een blanke politieman, maar zelden andersom. Niet terecht, zo beargumenteert Juliaan van Acker. Geweld politie VS: vooral tegen blanken.

Paul Andersson Toussaint reageert op Facebook met: ‘Waarom niet Nieuwsuur erbij pakken? Dat is echt vijf keer per week prijsschieten.’ Nieuwsuur wordt gemaakt door de taakomroepen NTR en NOS en brengt ‘onafhankelijk, onpartijdig en ongebonden achtergronden bij het nieuws’, schrijft het programma. Nieuwsuur en NOS Journaal werken samen en presentator Twan Huys zit dus op twee stoelen, getuige het voorbeeld van Bas Paternotte op 19 september 2017 op Facebook. ‘Trump hield vanmiddag toespraak voor Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Hij zei bereid te zijn Noord-Korea te vernietigen wanneer nodig. Zowel de telex van het ANP als Twan Huys, te gast bij DWDD, lieten echter onvermeld wat Trump daarna zei: dat de VN juist zijn opgericht om dergelijke conflicten te voorkomen. De BBC had gelukkig al snel het filmpje online, dus u kunt terugzien wat Trump werkelijk zei. Verdrietig dat zowel ANP als DWDD/Nieuwsuur meewerken aan het verspreiden van nepnieuws. SAD.’ 

‘Trump derangement Syndrome’

’Het NOS Journaal lijdt aan het ‘Trump derangement Syndrome’, meent GS-reaguurder Knoeperd. In een NOS-uitzending van 11 januari 2017 wordt door een ‘betrouwbaar’ oud-geheim agent beweerd dat er videobeelden bestaan van de net gekozen president Trump met prostituees in een hotelkamer in Moskou. NOS Journaal-correspondent Wouter Zwart spreekt zelfs over een ‘explosief gedeelte’, maar sluit zijn bijdrage af met de mededeling dat er niks te verifiëren valt. ‘Geen bewijzen.’ Een kritische kijker zou zich kunnen afvragen: is dat niet het werk van een journalist: bewijzen zoeken voordat je iets meldt? (Nagekomen: op 24 oktober 2017 maakt The Washington Post bekend dat het team van opponent Hillary Clinton en de Democratische partij deels het onderzoek van de spion hebben betaald.)

Als partijleider Jan Roos het verkiezingsprogramma van VNL presenteert, interviewt het NOS Journaal hem op 29 oktober 2016. Het antwoord aan NOS-verslaggever Albert Bos wordt in high speed doorgespoeld. ‘Met andere woorden: totaal niet relevant wat deze man zegt en neem hem vooral niet serieus’, aldus inzender Karel Veenendaal. 

Bij sommige reageerders lijkt het of bij het NOS Journaal alle religies gelijk worden behandeld, maar de een toch wat meer gelijk dan de ander. Zoals de kreet ‘Dit is voor Allah’ die terroristen riepen toen ze mensen vermoordden bij een aanslag op 3 juni 2017 in Londen waarbij 8 mensen omkwamen. ‘Het moment waarop Theresa May de aanslag “islamitisch terrorisme” noemt, is voor de televisie-uitzending uit haar verklaring geknipt, dus zelfs de premier van Engeland wordt selectief geciteerd door de Staatsomroep’, meldt GeenStijl.

Blurren 

Op 13 mei 2014 blurt het NOS Journaal de islamitische tekens rechts boven in het originele beeld bij een item over ontvoerde – meest christelijke – Nigeriaanse meisjes door de islamitische terreurgroep Boko Haram. Een ander voorbeeld dat werd aangevoerd behelst de daders achter de brandstichting van een Koptische kerk in Egypte in 2011. Dat waren moslims maar ze werden niet bij naam genoemd. Bij Likud Nederland bestaan grote bezwaren over de NOS Verslaggeving met betrekking tot Israël. Inzender Simon de Koning: ‘Als u dat samengevat wilt zien: linkse voorkeur voor de (vermeende) underdog, onwetendheid en compensatie van schuldgevoel over de Holocaust.’

Een aansluitend voorbeeld van ‘corrigeren’ van de feiten is het niet tonen van een hakenkruis bij een pro-Gaza demonstratie in juli 2015. ‘De hakenkruizen hebben we niet laten zien, omdat het in onze ogen een incident was...’, meldt de NOS als reactie op de berichten van Annabel Nanninga en Joost Niemöller.

Nog wat andere vormen van manipulatie van het nieuws: 

- Geluid bominslag laten horen terwijl die in het echt niet wordt geregistreerd. 

- Het verlengde applaus van 14 naar 22 seconden voor oud-koningin Beatrix op de Dam op 4 mei 2009. Zie item Dumpert. Hier kunt het NOS-item met de orginele versie nazien.

Geen bloopers voor het zwartboek, want fouten maken we allemaal. Maar sommige fouten zijn extreem schrijnend en worden door de NOS-verslaggever voor zoete koek geslikt omdat het misschien in een ideologisch profiel past. Onder anderen Jan Braam stuurt op 26 september een e-mail waarin hij protesteert: ‘Elke keer als van CO2 wordt gerept, zien wij waterdamp, als het kan met tegenlicht. Er kwam zelfs iemand (Jos Olivier van het Planbureau door de leefomgeving. red.) het verschil uitleggen tussen een kilogram methaangas en een kilogram CO2-gas.’ De eerste is 25 maal zwaarder, aldus een spreker in het NOS Journaal.  

Wordt vervolgd…

Teruglezen eerdere post Zwartboek NOS Journaal

(update oa 15 oktober en 25 oktober 2017)