Opinie: Trump-bashers zijn weinig moedige wereldverbeteraars
Waarom tegen Trump-bashen?
Bashen is het ongefundeerd en gratuit aanvallen van een persoon veelal aan de hand van vooroordelen. Al bijna 2 jaar horen we in de media opmerkingen over het oranje haar van Trump, zien we hem raar uit een flesje water drinken en ‘Amerika-deskundigen’ roepen: ‘Er zou iets mis zijn met Donald Trump. Een geestelijke stoornis, misschien dementie of doorgeslagen narcisme’.
Dergelijke aannames hoor ik zelden over een islamitische vorst die andersgelovigen verjaagt, terrorisme steunt of vrouwen besnijdt. Of over een Afrikaanse chief die hele stammen uitmoordt en homo’s vervolgt.
Trump is blank en ik proef bij bashers: we-kunnen-over-hem-zeiken-zonder-dat-hij-de-volgende-ochtend-met-een-mes-voor-ons-staat. Geen anti-discriminatieorganisatie die zich druk maakt.
Trump-bashers zijn daarom weinig moedig wereldverbeteraars.
Sterker: het zijn wegkijkers.
Voor Trump-bashers bestaat het adgium: ‘licht op straat, donker binnen’. Bijvoorbeeld bij de kritiek op de migrantenpolitiek van Trump. Die is negatief. Maar door EU-politiek zijn aan de eigen Europese grenzen sinds 2014 meer dan 15.000 migranten verdronken. Een humanitaire ramp waar je niks over hoort van Trump-bashers bij een talkshow.
Trump heeft de angel uit een potentieel gevaarlijke Noord-Koreaanse crisis getrokken. Terwijl zijn bewierookte voorganger Barack Obama met Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken een dodelijke puinhoop hebben gemaakt van landen als Libië, Syrië, Irak met als gevolg de opkomst van de Islamitische Staat.
Trump-bashers kijken weg bij de oorzaak van groot menselijk lijden.
Tevens simplificeren Trump-bashers de Nederlandse journalistiek. Manipuleren is toegestaan. Zie Zwartboek NOS Journaal.
Amerika-kenner ‘sinds 1985’ Willem Post twitterde als reactie op mijn verzoek voor namen van BN’ers: ‘Trump op z’n daden beoordelen. Kritisch maar ook realistisch (…) Fenomeen Amerika-(desk)undige mag inderdaad best wel eens onder de loep worden genomen.’
Donald Trump is een vurige pleitbezorger van het Amerikaans militair industrieel complex, krijgt vast-en-zeker steun uit de Deep State, is een pure kapitalist. Kun je hem best op aanvallen. Geen probleem voor mij. Maar voor de meesten is dat blijkbaar te ingewikkeld. Onzinnige aandacht voor Trump scoort beter.
Vandaar dit onderzoekje onder vooral mijn FB-vrinden, en qua aantal minder onder lezers van mijn Twitterberichten. (Allemaal dank voor uw medewerking.)
Bij deze uitslag klinkt de stem van het volk dat zegt: het zeuren over Trump moet stoppen. Zeker bij de NPO die jaarlijks de belastingbetaler een slordige 800 miljoen euro kost. Arno van Jaarsveld twitterde ‘Make journalism great again!’.
De uitslag
Het is een Top 3 geworden van journalisten, van politici en van rest-BN’ers uit de academische en kunstwereld. Er is geteld tot 14 juni 2018 rond 14.00 uur en pak me niet op een stem meer of minder. Soms wordt de hele NPO of een omroep als BNN/VARA genoemd, die stem doet niet mee.
Ook maak ik onderscheid tussen een persoon en de naam van een programma, zoals bij Jinek, want daarin zitten vaak BN’ers aan tafel die iets tegen Trump hebben.
Opvallend is dat tegenhanger RTL-presentator Humberto Tan van RTL Late Night slechts 2 stemmen verwerft. Uit het oog uit het hart geldt voor presentator Jeroen Pauw, want hij ontvangt maar 7 stemmen. Paul de Leeuw is ook alweer vergeten, want maar 1 stem. Net als Matthijs van Nieuwkerk, want op verlof en dan scoor je maar 3 stemmen. Presentatrice Margriet van de Linden van het praatprogramma ‘M’ krijgt 1 stem. Dat kan zijn omdat ze Trump niet behandelt of heel neutraal is of dat weinig mensen met een gevoelige Trump-snaar kijken. Activiste Sylvana Simons is goed voor 3 stemmen omdat ze op 10 november 2016 ‘zeker’ wist dat ze bewegend beeld had gezien van Trump waarin hij afgaf op zijn eigen achterban. Ze werd daarmee de Nederlandse moeder aller bashers want dat beeld bestond niet, zoals ze later toegaf.
De rest (niet compleet): Arjen van der Horst 3, Peter R. de Vries 5, Michiel Vos 2, Gijs Staverman 1, Bas van de Werven 2, Mariëlle Tweebeeke 3, Claudia de Breij 2, Willemijn Veenhoven 2, Wouter Zwart 1, Frits Spits 1, Rob de Wijk 1, Francisco van Jole 1, Arjan Lubach 2, Tom-Jan Meeus 1, Frans Weisglas 1, Frans Timmermans 4, Sybrand van Haersma Buma Sybrand 4, Kees van der Staaij 1, Kees Verhoeven 1.
Roffel roffel……
Winnaar ‘Neerlands grootste Trump-basher’: Erik Mouthaan van RTLNieuws en sinds 2006 correspondent in de VS. Volgens inzenders is hij ‘een jankbal’.
Journalisten top 3
1) Jinek 86
Meeste stemmen, maar ook op haar op haar programma waar veel BN’ers ‘boe’ tegen Trump roepen. Een portret van Hillary Clinton staat naast haar bed. Een opmerking van een stemmer: ‘Vrijwel elke aflevering een Trump bash.’
2) Erik Mouthaan 63
Toch winnaar, want op eigen kracht. Klassificeert de VS-president met de vraag: ‘Waarom House of Cards kijken als je Trump hebt‘. Fabriceert anti-filmpjes.
3) Charles Groenhuijsen 30
Charles zegt: ‘Trump is gestoord, gevaarlijk en geniaal.’
Over hem schreef iemand op FB: ‘Groenhuijsen steekt zijn vóórtdurende, nooit aflatende, onveranderlijke antipathie niet onder stoelen of banken…’
De runner up’s zijn voormalig Nieuwsuur-presentator Twan Huys met 23 stemmen ‘Impeach Twan Huys’ en inval Nieuwsuur-presentator Eelco Bosch van Rosenthal 20 stemmen. Twan is vaak te gast bij DWDD voor het ontvouwen van een complottheorie met Trump als spin in het net. Wat Eelco allemaal fout heeft gedaan weet ik niet, maar de kiezer heeft altijd gelijk.
Top 3 Politici
1) Alexander Pechtold 52
‘Zelf nog nooit iets gepresteerd,’ is een quote over deze D66-politicus
Hij verklaarde het succes van Trump eerder met: ‘liegen, bedriegen en populistische prietpraat.’
Zelf nam Alexander een flat in Scheveningen aan als cadeau wat in deze pool nagalmt in de verbastering van zijn naam tot Peggold en Penthouse.
2) Jesse Klaver 8
Opmerkelijk dat een links persoon die tegen vooroordelen vecht Trump al voor zijn verkiezing wegzet met: ‘Hij was en is een mafklepper’.
3) Mark Rutte 8
Nooit slim om als premier van Nederland je onnodig kritisch uit te laten over de gekozen president van de grootste bondgenoot die ons land hielp bevrijden van de nazi’s (idem over Poetin).
Top 3 rest-BN’ers
In vergelijking tot journalisten en politici zijn de meningen over mensen uit de cultuur en academische wereld minder uitgesproken en minder in aantal. Hun rol is ook anders dan die van een journalist of politicus. Mogen zich meer veroorloven.
1) Maarten van Rossum 14
Oud-hoogleraar Amerikanistiek heeft geen goed woord over: ‘Trump is een vulgaire oplichter.’ Of zijn visie een hoog academisch gehalte heeft, betwijfel ik.
2) Freek de Jonge 2
De cabaretier mag een sterke opvatting hebben. Sterker moet. Of het hout snijdt? Zelf twitterde hij op 22 maart 2017: ‘de heer trump heeft de westerse democratie in 50 dagen meer schade berokkend dan het terrorisme in de afgelopen 50 jaar’.
3) Erik van Muiswinkel 2
Idem. Vrije geesten blijven we koesteren. Dus ook Erik. Het is zijn rol.
Wel met de mededeling dat tegengeluid schaars is bij de NPO, RTL en in kranten.
Amerikaanse media zijn veelzijdiger, zie FOX News en bovenstaande video van CRTV. Voor- en tegenstanders komen aan het woord en hebben de beschikking over eigen kanalen. Met deze ‘diversiteit’ in eigen land kan Donald Trump tegen zijn haters in het monotone Nederland zeggen: ‘Eat my dust’.