Hans, Hans toch!

Laat ik beginnen met iets aardigs over Hans van Baalen, Tweede-Kamerlid van de VVD. Hij is aanspreekbaar, belt terug op verzoek en heeft een doortimmerde mening . Kortom een raspoliticus. Mijn laatste boek ‘AK-47’ nam hij persoonlijk in ontvangst. Zo zie ik dat graag in een volwassen democratie.
Dus toen Hans van Baalen lang aarzelde over liberale steun voor de voorzetting van de Uruzgan-missie tot eind 2010, dacht ik, ‘Goed zo, Hans. Want Nederland laat zich door de NAVO met een kluitje in het riet sturen.’
Maar Hans zakte langzaam maar zeker door zijn knieën. Zo sprak hij samen met een delegatie van de vaste commissies voor Buitenlandse Zaken en voor Defensie op maandag 10 december met NAVO- Boss Jaap de Hoop Scheffer. Die zei dat hij ‘nota’ heeft genomen van het voorgenomen vertrek. En dat de NAVO ‘verantwoordelijk is voor de opvolging van Nederland in Uruzgan na 2010.’ Maar voegde De Hoop Scheffer slim toe: ‘De NAVO bestaat uit 26 landen. Conform de geldende procedures zal de plaatsvervangend SACEUR (NAVO bevelhebber voor Europa) voor de periode na 2010 door middel van een ‘force generation conference’ de lidstaten verzoeken om hun bijdrage aan ISAF bekend te stellen.’
Nergens staat het woord GARANTIE. Toch stemde Hans van Baalen voor verlenging. Onbegrijpelijk.
Want nu mijn punt: Stel dat Uruzgan in 2010 er even beroerd voor staat als nu. Dat wil zeggen: een sterke Taliban, een zwak nationaal leger en geen NAVO-‘partner’ die ons wil vervangen. Dan kunnen we niet weg! Tenzij we een bloedbad op ons geweten willen hebben. Een soort Srebrenica 2; ieder persoon dat ooit met Nederlanders samenwerkte wordt omgebracht of moet de provincie ontvluchten. Dat mag niet gebeuren. Dus moeten we blijven. Met andere woorden: Met wat ongeluk zitten we ook na kerst 2010 met onze knieën vast in de Afghaanse modder. Dát had Hans als politicus en luitenant-kolonel moeten voorzien.

PS. De foto in zijn uniform van reserve luitenant-kolonel heb ik van zijn weblog geplukt.

PS 2 Het afrondende debat over Uruzgan terugkijkend, waarin Hans de tegenstanders van verlenging als Geert Wilders en Jan Marijnissen voor anti-held uitmaakte, denk ik dat Hans zijn fout ook wel inziet. De opmerking was een wanhoopsdaad. Hij is er ingeluisd. Of moet ik zeggen ‘ingerommeld’.